|
Oikeudellisia
vinkkejä käytetyn auton ostoon Saksasta
Lue
myös Tuotevastuu
- Gewährleistung
ja
Helmen
kääntöpuoli - edullisen
kaupan riskit
Vuonna
2002 lakien voimaan tultua, koskien kulutustavaroiden kauppaa
Saksassa, yrittävät käytettyjen ajoneuvojen
kauppiaat yhä uudelleen kiertää lain asettamat
säännökset.
Kulutustavarakauppa
koskee mm. yksityisen kuluttajan irtaimen esineen ostoa yritykseltä,
siis esim. ajoneuvo.
Kuluttajan
eduksi tehtyjen säännösten kierto on ehdottomasti
kielletty.
Näitä
suojaavia säännöksia yritetään kuitenkin
usein kiertää siten, että kauppias merkitsee
kirjalliseen yksityishenkilön kauppasopimukseen "Firma,
Gewerbetreibenden, Unternehmer“ - "yritys, elinkeinonharjoittaja
tai yhtiö" .
Tämä
tapahtuu usein vastoin parempaa tietoa, ja yleensä tavoitteena
on sopia tuotevastuutakuun poisto ostajan kanssa lainvoimaiseksi.
Kuten aiemmin todettiin, olisi tämä kuluttajakaupassa
yleensä kiellettyä.
Bundesgerichtshof (BGH) korkeinpana oikeuslaitoksena Saksassa
on antanut seuraavat määrittelyperusteet rajaamaan
kauppaa kuluttajana / yrityksenä:
-
Luonnollisen henkilön toiminta on periaatteellisesti
kuluttajan toimintaa
- Vain,
jos on olemassa olosuhteita, joiden mukaan luonnollisen
henkilön toiminta toisen osapuolen näkökulmasta
(myyjän) on selkeästi ja yksiselitteisesti kaupallista
tai itsenäistä ammattitoimintaa, ei ole kysymys
kuluttajakaupasta
- Epäiltäessä
on päätettävä kuluttajan hyväksi
- Toteennäyttö,
todistustaakka, että objektiivisesti on kysymys yksityisestä
oikeusasiasta, on kuluttajan. (BGH VIII ZR 7 / 09)
Huolimatta
tästä kuluttajaystävällisestä päätöksestä
on yksityistä kuluttajaa varoitettava allekirjoittamasta
kauppasopimukset sokeasti siinä toivossa, että mahdollisissa
oikeusriidoissa on joka tapauksessa on kuluttajansuoja voimassa,
siis tuotevastuutakuun pois sulkeminen voitaisiin julistaa
mitättömäksi.
Esimerkkejä
työstäni:
Aivan
selkeä on tapaus, kun yksityinen ostaja esittää
myyjälle olevansa yrittäjä - elinkeinonharjoittaja
- kauppias, voidakseen ostaa määrättyn ajoneuvon
autokauppiaalta, joka virallisesti myy vain yrityksille -
"Verkauf nur an Gewerbetreibende"- , ylipäätään
saadakseen ostaa auto, tai tätä kautta saadakseen
auto edullisemmalla myyntihinnalla.
Bundesgerichtshof
- Liittovaltion tuomioistuin on todennut, että ei ole
kuluttajansuojaa, jos kuluttaja nimenomaisesti väärin
perustein esittäytyy elinkeinonharjoittajana ja valheellisesti
antaa ostolle kaupallisen tarjoituksen, mutta päättää
kaupan totuuden mukaisesti yksityishenkilönä. Valitus
suotuisempien ostajan kuluttajansuojan sääntöjen
perustella ei ole mahdollista. (ote BGH VIII ZR 91/04)
Vaikeammaksi
asia voi mennä, jos myyjä kirjoittaessaan kauppasopimusta
yksityisen ostajan nimen lisäksi merkitsee, tai alleviivaa
sanan "Firma", ja tämä jää ostajalta
huomaamatta.
Tähän
auttaa etukäteen huolellinen sopimuksen lukeminen ja
vaatimus muutokseen, tai kielto sopimuksen allekirjoittamiselle.
Yleisesti
on suositeltavaa nimenomaisesti viitata myyjälle ostosta
yksityishenkilönä ennen sopimuksen allekirjoitusta
- privat Erwerb -, tämä kielitaitoisen todistajan
läsnäollessa. Myöhemmät toteennäyttöongelmat
voidaan täten välttää.
Tilanne on erilainen, kun myyjä ottaa molemmat vaihtoehdot
kauppasopimukseen:
"Ostaja
hankkii ajoneuvon kuluttajana - „ Der Käufer erwirbt
das Fahrzeug als Verbraucher" - ja
"Ostaja
hankkii ajoneuvon elinkeinonharjoittajana" - „ Der
Käufer erwirbt das Fahrzeug als Gewerbetreibender“
- ja antaa ostajan vahvistaa asian allekirjoituksellaan.
Tässä
tapauksessa yksityinen ostaja ei mielestäni kuulu suojelun
piiriin, koska häntä nimenomaisesti huomautettiin
erilaisista ostajan allekirjoitusmahdollisuuksista ja, jos
hän totuuden vastaisesti allekirjoittaa yrittäjänä,
on hän harhaan johtanut myyjää.
Vetoaminen
kieliongelmiin tai tietämättömyyteen erilaisista
oikeudellisista seurauksista saksalaisessa tuomioistuimessa
ei tule olemaan kovin tuloksellista.
Tämän
kannanoton tarkoitus on antaa suomalaisille autojen ostajaille
neuvoja autokauppaan Saksassa, eikä tietysti ole täydellinen.
Koska on kysymys monimutkaisesta asiasta, eivät nämä
viitteet korvaa yksitykskohtaista oikeudellisia neuvontaa.
Tapaus Diebstahlfahrzeug - varastettu auto
Suomalainen
henkilö osti Saksassa autokauppiaalta uudehkon BMW 330.
Kauppasopimuksessa luki mm:
„Das
Fahrzeug war ein Diebstahlfahrzeug, wir können nicht
gewährleisten, dass in dem Fahrzeug alles Original ist."
= tämä auto oli varastettu, me emme voi vahvistaa,
että kaikki on autossa alkuperäistä.
Auton
luovutuksen jälkeen antoi päämies tarkistaa
auton BMW-merkkiliikkeessä. Tällä todettiin
mm., että VIN-numero oli painettu jälkikäteen,
vaihdettaen alkuperäisen tehtaalla leimatun VIN-numeron.
Siviilioikeushaasteessa, käräjäoikeudessa Landgericht
Fulda, tuomittiin autokauppias kaupan purkamiseen.
Myyjä
oli sitä mieltä, että suomalaisen ostajan olisi
pitänyt olettaa, että VIN-numero voisi olla muutettu,
koska kauppasopimukseen oli kirjoitettu " Diebstahlfahrzeug
" .
Tätä
ei käräjäoikeus hyväksynyt.
Käräjaoikeus viittasi mm. siihen, että muutettaessa
VIN-numeroa on huomioitava tiukat säädökset
§ 59 StVZO mukaisesti (mm. vanha runkonumero on oltava
luettavissa, muutettu runkonumero on kirjoitettava viranomaisen
antamiin ajoneuvon asiakirjoihin viranomaisten toimesta),
jotta ostaja voi itse autoa edelleen myytäessään
aukottomasti osoittaa muutetun VIN-numeron viranomaisille.
Jos näin ei tehdä, on autossa vika, joka alentaa
auton arvoa negatiivisesti ja ostajan on oikeus peruuttaa
kauppa.
Myyjä
valitti pyytöksestä hovioikeuteen. Hovioikeuden
päätös vastasi kädäjäoikeuden
tuomiota ja tuomio jäi voimaan.
Koko käsittelyyn kului aikaa puolitoista vuotta saksalaisen
oikeulaitoksen hitauden vuoksi. Tässä tapauksessa
voitiin myyjän tili pantata hyvissä ajoin ja kauppasumma
saatiin takaisin. Auto palautetaan myyjälle.
Rechtsanwalt - asianajaja - Jansen
|
